Operation: relativisera

Relativisera som innebär att framhålla någonting annat som viktigare – exempelvis att man relativiserar hederskulturen genom att framhålla att vikingarna minsann var tusen gånger värre eller att hederskulturen inte existerar utan att det är svenskarnas påstådda ökande rasism och spridande av fördomar om andra länders kulturer som det ska fokuseras på – typ hederskulturen och barnen, tjejerna och kvinnorna som får känna på den är inte så viktiga men det är den som sitter vid datorn och skriver kritiskt om just hederskulturen ibland, det är dessa personer och inte hederskulturen i sig som är det större problemet som det ska pratas om. Allt annat är hysch-hysch att prata och skriva om för relativisterna ty Sverige och svenskarna är eller har alltid varit lite, lite värre vilket de är snabba med att påpeka.

Operation relativisera har nu sedan ett tag påbörjats gällande gruppvåldtäkten i Uppsala som begicks natten till söndag den 21 januari. 

Å andra sidan har det som påpekats ovan relativiserats länge nu kring invandrares brottslighet och det faktum att trots att de än så länge fortfarande är en minoritet i Sverige ändå är så pass överrepresenterade inom vissa brottskategorier som till exempelvis sexualbrotten. Det har de allra flesta som förr förnekade faktumet att invandrare från vissa länder är överrepresenterade tvingats medge men ändå fortsätter de att relativisera i hög grad – som att det sitter i det manliga könsorganet till exempelvis.

Ett utmärkt exempel på relativiserande finns att läsa här. Bara så att ni vet vad som kan hänvisas till begreppet ”att relativisera”.

Den tesen kör Marwa Karim med som var i ropet efter att hon 2014 blev utsedd till årets ungdomshjälte av juryn för svenska hjältar vars motivering för att utse Karim till det årets ungdomshjälte löd så här: Marwa är en hjälte för att hon, efter tio års fysisk och psykisk mobbning, vågade blogga och föreläsa på skolor om det hon varit med om, till och med inför sina egna mobbare.”. 

juryn den gången satt följande personer: Anja Pärson, Mark Levengood, Rolf Lassgård, Peter ”Foppa” Forsberg, Malena Ernman, William Spetz, Amelia Adamo, Özz Nujen och Jill Johnson. 

Huruvida de – förutom Ernman och Nujen – idag skulle göra samma val kan man bara spekulera i. Men sedan Karim fick priset har det bara gått utför för henne och istället har en bild av henne som en hatisk och rasistisk manshaterska som skyller allt på vita män och relativiserar hederskultur och kritik mot islam framträtt. Hon bär även på ett brinnande och aggressivt hat mot Sverigedemokraterna, dess företrädare och väljare. En rakt igenom osympatisk person enligt mig – och så långt ifrån någon som verkligen står upp mot mobbning som man någonsin kan komma om man går efter vad hon har skrivit och sagt sedan år 2014. Hon har nu uttalat sig om gruppvåldtäkten i Uppsala på bl a Facebook.

Andra anmärkningsvärda saker som Marwa Karim figurerat i är bland annat att hon tycker att moskéer inte ska granskas eftersom det enligt henne frammanar hat och rasism – som när gävlemosken och dess imam Abo Raad granskades av Gefle dagblad för sina sympatier för islamiska staten (is) och vurmande för den jihadistiska extremismen i allmänhet. 

Gjorde en medveten kupp på stan i Gävle i samband med att SVT frågade förbipasserande om övriga partier i riksdagen bör samarbeta med SD genom att hoppa in framför kameran som hon uttrycker det själv.

Kallar sedan alla som reagerade på uttalandet för rasister och patetiska. Hon drar också alla män över en kam som våldtäktsmän – förutom ”rasifierade” då – och tycker att vi är ”äckliga varelser som lever på vår jord”. SSU tog förstås ett lamt ”avstånd” från det Karim skrev om män men samtidigt försökte både SSU och Karim släta över det med att folk ”missförstått”. Hon fick givetvis sitta kvar.

Hennes största idol sägs dessutom vara Zlatan – en man!. Samme Zlatan som tyckte att Therese Sjögran kunde nöja sig med en cykel efter att Anders Svensson fått en dyr bil – vilket inte Sjögran fick och ingen cykel heller – som present för lång och trogen tjänst. Jag kan inte låta bli att fundera över om Zlatan även hade varit hennes idol om han varit en etnisk svensk och uppväxt i Danderyd.

Den här ”stjärnan” är en judehatande kvinna som dessutom beundrar självaste Adolf Hitler och som på bland annat Twitter har skrivit följande ”Hitler didnt kill all the jews, he left some. So we know why he was killing them” vilket översatt betyder “Hitler dödade inte alla judar, han lämnade kvar några. Så att vi vet varför han dödade dem”. 

I övrigt är det mycket prat om rasifierade, genus, antirasism, ”jävla vita människor”-kommentarer. Det är bara att googla för fler uttalanden och artiklar om och av Karim som stinker av hat, hyckleri och förakt men bjuder på ett tips här.

”Jag vet att många av de som begår övergrepp inte ens själva vet om att de gör det.”

Så inleder en Kristina Wicksell ett debattinlägg i Expressen angående gruppvåldtäkten i Uppsala. Hon fortsätter med att fråga sig själv ”Förstod de ens att de våldtog henne?”. Snälla Kristina, det är klart att de förstod det vilket du hade vetat om du hade satt dig in i fallet innan du skrev inlägget i Expressen! Killen garvade ju till och med och sa att BO hade blivit våldtagen.
Innan jag fortsätter så kan det vara av intresse att titta närmare på vad Kristina Wicksell engagerar sig i och försörjer sig på.

Hon är grundare av ”Hudik mot rasism”, pressansvarig för ”Jämställd festival” samt projektledare i organisationen Make Equal samt har ett förhållande med en man av utomeuropeisk härkomst. Det är i Make Equals namn hon skrev debattinlägget i.

Organisationen Make Equal hette tidigare Crossing boarders men bytte till det nuvarande namnet 2016. Organisationen grundades år 2010 av Ida Östensson som är känd (radikal)feminist och antirasist som klumpar ihop alla män i samma klump oavsett land, kulturell- och religionstillhörighet ty sådana petitesser har ingenting att göra med att vi ligger tvåa i våldtäktsligan i världen trots att vi samtidigt under lång tid tagit emot flest migranter i världen per capita – nej, allt är kukens fel för en sådan har alla män världen över. Ida Östensson har bland annat skrivit följande i en debattartikel i Svenska dagbladet;

 Vi pratar inte om att det sker 100 våldtäkter om dagen i vårt land och varför. Det handlar om makt där män anser sig ha rätten till kvinnors kroppar. Att skylla på invandrargrupper är både förminskande och förenklande. Detta har skett långt innan vi hade en invandring i Sverige. Det är så andra män frånsäger sig sitt ansvar.

Hon relativiserar likt ovanstående citat väldigt ofta. Dock förbiser hon medvetet att vi visst är väldigt många som försökt och försöker prata om ”varför” – men då är vi fullblodsrasister trots att all statistik visar klart och tydligt på invandrares överrepresentation i sexualbrott.

Jag påstår absolut inte att etniska svenskar inte våldtar men de är i klar minoritet och så sällsynta som gärningsmän i gruppvåldtäkter att jag trots idogt sökande enbart finner ett sådant fall från de senaste 10-20 åren – det på Bråvallafestivalen 2014 där tre svenskar fälldes för att ha förgripit sig på en redlöst berusad tjej i en husvagn.

Men åter till Kristina Wicksell. Vi kan nu konstatera att hon är feminist – en sådan som bara ser att felet ligger hos manligheten – och något som benämns som maskulinitetsnormer – vilket vill säga i könet samt antirasist som förmodligen vill ha öppna gränser oavsett konsekvenserna av en sådan politik – till exempel ännu flera våldtäkter och mord.

Hon är alltså projektledare på Make Equal som sysslar med;

Vi är lösningsfokuserade jämlikhetsexperter som jobbar för – och uppmanar till – praktiskt jämlikhetsarbete.

Och har diverse olika projekt på gång som exempelvis Fatta man som bygger på;

FATTA MAN bygger på insikten om att dagens destruktiva manlighetsnormer är begränsande, och att vi tillsammans bör kämpa för en annan sorts manlighet.

Både Make Equal och Fatta man med flera är finansierade med bidrag från allmänna arvsfonden.

Hon skriver sen någonting som i mitt tycke är helt absurt;

Ett uppsåt att skada finns sällan från förövarens sida, utan problemet ligger i att vi inte förstår hur ofta vi faktiskt går över varandras gränser.

Visst kan det finnas tillfällen då detta stämmer, som när ett ungdomspar ska göra det första gången med varandra men där de i brist på kommunikation visar sig mitt i akten eller efteråt att en av parterna egentligen inte ville eller kände sig redo. Det är dock inte vad det handlar om här.

Kvinnan i Uppsala var – enligt vittnen – medvetslös! Jag är ingen professor på Karolinska men jag fattar trots det och trots att jag är man att det då är våldtäkt det handlar om. Man kan inte få något samtycke till sex om det tilltänkta ligget är medvetslös nämligen.

Wicksell hävdar vidare bestämt att hårdare straff inte är någon av lösningarna utan dessa består istället av;

Hårdare straff är ingen lösning, utan vi behöver gå den svårare vägen och arbeta med normer och attityder kring sex och gränsdragningar kopplat till andras integritet.

Det håller jag faktiskt med om – förutom det om straffen. Problemet är bara att du och dina vänner, Kristina, inte vill prata och arbeta med normer och värderingar med dom som behöver det. Nämligen med män från länder från MENA. I dessa länder ses kvinnan många gånger som mindre värd än en åsna. Du och dina vänner måste prata med alla så kallade  ensamkommande barn – som inte är några barn i många, många fall. De som är riktiga barn i lagens ögon är mellan 15-17 år som hormonerna är i kaos i och när de så ser våra svenska tjejer och kvinnor ledigt klädda kliver de helt enkelt över gränsen. De ser inget fel i det eftersom – och här kommer kultur och religion in i bilden – de ser dessa svenska tjejer som horor. Hur många fall har du hört talas om där en hijab- eller burkaklädd kvinna har gruppvåldtagits av ett gäng män i Sverige som kommer från samma länder som dessa hijab-och burkaklädda kvinnorna kommer ifrån? Själv har jag inte hört om ett enda fall. Här har du att fundera på ”varför”, Kristina.

I fråga om straffen så är det självklart att de måste bli hårdare – för att skydda oskyldiga tjejer från att behöva lida resten av livet av att ha blivit våldtagen av någon som i många fall inte ens skulle ha befunnit sig i landet då det saknas asylskäl alternativt är här illegalt.

Det främsta skälet till hårdare straff är dock att så länge de sitter inlåsta så kan de faktiskt inte skada fler och deras redan existerande offer behöver inte vara rädda för att råka stå öga mot öga med svinet som våldtog för bara några månader sedan – naturligtvis ska de aldrig känna rädsla över att en dag råka möta sin våldtäktsman då dessa ”män” självklart skall utvisas ur landet på livstid – om de inte innehar medborgarskap. Har de det så borde de efter avtjänat straff tvingas flytta till annan ort långt bort ifrån sina våldtäktsoffer.

Vi ska dalta jättemycket med offren – inte med gärningsmännen! De ska ha straff som heter duga, offrena skall få upprättelse och stöd att komma tillbaka till ett någorlunda normalt liv.

Wicksell avslutar debattinlägget med följande;

Vårt syfte måste hela tiden vara att förebygga framtida övergrepp, inte att dela upp mänskligheten i onda och goda och därmed friskriva oss själva från ansvar.

Låter bra, börja göra detta med grupperna av män som är kraftigt överrepresenterade!

Ännu en kvinna, Karin Andersson har skrivit en artikel i UNT om gruppvåldtäkten i Uppsala. Hon har några poänger men återigen så är det män, män och åter män när det i själva verket är män som kommer från länder där kvinnor stenas och hedersmördas tillsammans av familjemedlemmar som vi ska snacka om.

För de här killarna tycker naturligtvis inte att det de gör är kriminella handlingar som de kommer att ställas inför rätta för.

Självklart så tycker de inte att de gör någonting fel – tjejen är ju en hora i deras ögon. Hon är ingen muslim med hijab eller burka som är förbjudet område. Här var också två av gärningsmännen så kallade ensamkommande barn från Afghanistan – ett land som brukar förknippas med att det är helvetet på jorden för kvinnor.

Karin har en blogg som hon beskriver så här;

Bloggen behandlar framför allt aktuella ämnen inom feminism, antirasism och samhällsdebatt.

Hon är uppenbarligen av samma typ som de tre andra – naiv samt blundar alternativt relativiserar förtrycket av kvinnorna i andra länder samt i våra egna förorter här hemma och låtsas som ingenting när det i våldtäkt efter våldtäkt visar sig vara gärningsmän från utomeuropeiska länder i vilka synen på kvinnan är vidrig. Man får nog dessvärre höra att man är rasist om man påpekar det faktumet även från den här Karin med tanke på hennes antirasistiska engagemang.

Victoria Kawesa (FI) – feminist, antirasist och antivit.

Antirasism så som den bedrivs idag enligt min åsikt innebär att allt yppande i negativ bemärkelse om migrationspolitiken, utomeuropeiska kulturer, islam/ism, hederskulturen och så vidare per automatik gör en till rasist enligt ”antirasisterna” varför jag ser på begreppet ”antirasism” negativt och som åsiktsförtryckelse. Begreppet har tyvärr kidnappats av radikalister från yttersta vänsterkanten oförmögna att ta in verkligheten, fakta, vara lyhörda och att allt inte är i antingen svart eller vitt – dvs alla de ”andra” är inte onda rasister. Hur kan man exempelvis vara ond om man vill att alla kvinnor ska kunna välja själva och att barn ska få vara barn, inte gifta och själva som underdånig barnfru för att mannens vilja och ord är lag tvingas föda barn efter barn? Men det är man – en ond rasist för att man tycker allt ovanstående är vedervärdigt.
Någon måste ju kämpa och stå upp för alla dessa miljoner flickor och kvinnor när inte ”antirasisterna” gör det utan tvärtom motarbetar de som gör det och till och med tycker att förtrycket kan få fortsätta även här.

Alla relativiserar dock inte genom att enbart peka på det manliga könet och kollektivt skuldbelägga alla män – som att svenska män är lika vidriga som talibanerna.

Jerzy Sarnecki är professor i allmän kriminologi vilket han blev utnämnd till av regeringen 1993. Han har också varit utredningschef på brottsförebyggande rådet, BRÅ, en tid. Sedan år 2015 undervisar han på den nya polisutbildningen på Södertörns högskola – en högskola som flera gånger belagts vara rejält vänstervridet. Han anlitas – otroligt nog – fortfarande ofta som expert av etablerad media där han tillåts uttala sig överslätande om invandringsrelaterad brottslighet trots att fakta gång på gång emotsäger det han säger.

Han orsakade ramaskri år 2005 när han avfärdade attacken med automatkarbin mot polisstationen i Ronna med att det bara var ett pojkstreck och inget att bry sig om – eller ”inte särskilt allvarligt” som han själv uttryckte det.

Hans slutsatser landar alltid i socioekonomiska skillnader när det handlar om invandringsrelaterad brottslighet. Han tycker inte heller att unga som begår brott skall lagföras – vilket ju också måste innebära att vi ska ge blanka fan i att ge dessa unga brottslingars offer upprättelse och skadestånd.

Hävdar också bestämt att ökad invandring inte leder till mer brottslighet. Ett påstående som blev mycket uppmärksammat och kommenterat – bland annat av nationalekonomen Tino Sanandaji.

Inte heller vill han att polisen ska gå ut med signalement på våldtäktsmän för att få in tips från allmänheten – om gärningsmannen är ickevit vill säga.
Vidare så har han har även blivit påkommen av andra forskare med att ljuga. Han sade så här i en intervju om brott och ungdomar;

Efter ungefär 1990 så har ungdomsbrottsligheten inte ökat och inte blivit grövre och det finns många olika undersökningar som samstämmigt visar på att ungdomsbrottsligheten har stagnerat och kanske till och med gått lite, lite ned.

På grund av alla märkliga utspel och slutsatser så har han fått öknamnet Jerzy Snickesnacki vilket om något borde ha gett etablerad media en vink om vilket lågt förtroende som Sarnecki har hos allmänheten. Han har också nyligen blivit benämnd som en ”Bagdad-Bob” i direktsändning på tv i Aktuellt av SD:s Mattias Karlsson när de debatterade SD:s uppmaning att BRÅ ska göra en ny statistik på temat brott och ursprung.

Sarnecki har kommenterat gruppvåldtäkten i Uppsala givetvis men kör ett annat race än de andra som lägger all skuld på manligheten för att relativisera nu när det visade sig åter vara utomeuropeiska gärningsmän.
Frågan är om inte det här är det mest häpnadsväckande som kommit ur Snickesnackis mun – han hävdar faktiskt på fullt allvar att alla som bevittnade den livesända våldtäkten kan ha sett fel och antyder till och med att alltihopa kan vara fejkat! Har han förstått att folk är evinnerligt trötta på hans floskler om socioekonomiska orsaker kanske till allting som invandrare gör sig skyldiga till? Mycket möjligt – dock så kunde han väl ha ansträngt sig lite mera och kommit på någonting bättre än att dra till med att underkänna alla ögonvittnen – oavsett antal – genom att säga de kan ha sett fel och egentligen såg någonting som var riggat kan jag tycka.

Till sist tänkte jag bjuda på några insiktsfulla kommentarer från åsiktspolisgruppen #jagärhär från trådar som handlar om det i Uppsala och som bara tar in medlemmar från yttersta vänsterkanten, batikhäxor och reefuge welcome-aktivister. Finns många vettiga medlemmar också som vill gott men som förmodligen inte inser vad en sån här grupp i förlängningen innebär för det fria ordet.

Inlägget blev lite väl långt men jag ville försöka visa på att de självutnämnda ”godhetsapostlarna” kanske inte är så goda som de utger sig för att vara – de blundar nämligen för väldigt många saker som folk mår piss över. Då väljer godhetsapostlarna att inte vara lyhörda för att sedan kunna prata om det – nej, de väljer att relativisera istället.

Läs bloggens relaterade inlägg om gruppvåldtäkten i Uppsala här!

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s